Пользуешься садовым участком — должен платить взносы

Объективности ради надо заметить, что платить взносы надо даже тем, кто своим земельным участком не пользуется. Такую позицию занял Верховный Суд РФ, который летом 2014 года опубликовал «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Теперь, прежде чем покупать земельный участок на территории некоммерческого объединения ради  вложения денег, нужно несколько раз подумать…

Мы еще вернемся к вопросу платы взносов, но чуть позже, а сейчас начнем изучение  Обзора судебной практики с самого начала.

Этот документ разъяснил очень многие спорные вопросы, с которыми сталкивались и сталкиваются как садоводы, так и суды, рассматривающие  земельные и иные садоводческие споры.

Поскольку Обзор судебной практики адресован прежде всего судебным органам, которые рассматривают споры садоводов и владельцев земельных участков, многое из того, что там написано, может быть сложно для понимания обычному человеку, поэтому, начиная с сегодняшней публикации, мы постараемся разъяснить, по какому пути теперь пойдет судебная практика по делам о садоводах, дачниках и собственниках земельных участков.

Итак, «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год» был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года.

Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ были одни из самых важным и спорных вопросов, с которыми сталкиваются садоводы и дачники России:

  • гражданские дела, связанные с членством в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, в том числе, дела о приеме, восстановлении и выходе из членов,
  • споры о взыскании членских и других взносов;
  • дела об исключении из членов и о возложении обязанности освободить земельные участки);
  • дела о признании решений общего собрания садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений недействительными;
  • дела по искам о признании права собственности на земельные участки и (или) на объекты недвижимости, расположенные на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений,
  • споры о границе земельного участка.

Первым вопросом,  который рассмотрел Верховный Суд РФ был процессуальный вопрос, а точнее вопрос подведомственности дел между садоводами.

В какой суд обращаться садоводам, в арбитражный или в суд общей юрисдикции?

Ответ на этот вопрос был дан высшим судом нашей страны — споры между гражданами, которые являются членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями подведомственнысудам общей юрисдикции.

В качестве примера в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год» приведено следующее гражданское дело:

Определением районного суда прекращено производство по делу по иску С. к СНП «П» о признании недействительными решений общего собрания о внесении изменений в наименование, устав общества, решений правления СНП о передаче земельных участков в собственность граждан.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор является корпоративным, в связи с чем в силу статей 33 и 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.

Апелляционной инстанцией данное определение районного суда отменено ввиду следующего.

Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти  организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав, некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

Дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.